周某在試用期內(nèi)被單位發(fā)現(xiàn)“不符合錄用條件”，遭遇辭退。周某不服，與單位幾番理論未果。單位底氣十足，認(rèn)為按法律規(guī)定企業(yè)有權(quán)辭退尚在試用期內(nèi)的員工。如此“合法”的理由最終卻并未得到勞動(dòng)仲裁委的支持。

　　數(shù)月前，周某進(jìn)單位時(shí)雙方簽訂了一份為期三個(gè)月的試用期合同，約定試用期滿后經(jīng)過(guò)考核通過(guò)，雙方再簽訂正式勞動(dòng)合同。一個(gè)月后，單位找周某談話，因周某在應(yīng)聘時(shí)隱瞞了第一次就業(yè)時(shí)曾因在企業(yè)中打架斗毆被用人單位開(kāi)除的事情，單位認(rèn)為周某不誠(chéng)實(shí)并以此為由解除了與周某的試用期合同。周某不服，向區(qū)
勞動(dòng)仲裁委提出了仲裁申請(qǐng)。

　　企業(yè)到底有無(wú)權(quán)利辭退周某呢？仲裁委表示，根據(jù)《勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定，在試用期內(nèi)，用人單位有權(quán)解除與發(fā)現(xiàn)不符合錄用條件的員工的勞動(dòng)合同。但本案中的周某是否在試用期內(nèi)呢？根據(jù)《上海市勞動(dòng)合同條例》的規(guī)定，勞動(dòng)合同當(dāng)事人僅約定試用期的，試用期不成立，該期限即為勞動(dòng)合同期限。也就是說(shuō)周某與企業(yè)其實(shí)是簽訂了為期三個(gè)月的勞動(dòng)合同。可見(jiàn)企業(yè)辯解的第一條理由根本不能成立。

　　至于周某第一次就業(yè)時(shí)曾被開(kāi)除，根據(jù)我國(guó)法律，其依然享有平等就業(yè)的權(quán)利，且這只能代表周某的過(guò)去，用人單位事先在錄用條件中未能說(shuō)明選擇條件，勞動(dòng)者就不存在隱瞞事實(shí)真相的問(wèn)題。最終，區(qū)勞動(dòng)仲裁委裁決支持周某的申訴請(qǐng)求，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。

出處：新聞晚報(bào)