在勞務(wù)派遣落地中國幾年后，由于國內(nèi)的勞務(wù)派遣三方對HR外包的認(rèn)識誤區(qū)，以及由此發(fā)生的勞務(wù)派遣在中國的變味，肯德基訴訟案，只能是國內(nèi)勞務(wù)派遣的糾紛樣本。

　　“我怎么一直在肯德基工作，反倒成了一個連地址我都不知道的北京時代橋勞動事務(wù)咨詢服務(wù)有限公司的員工呢？當(dāng)時簽合同的時候沒有人向我們說明這些啊？”徐延格至今仍然感到疑惑。

　　盡管中華全國總工會高調(diào)抨擊肯德基在勞動用工上存在“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，盡管全國各地的報刊都在“聲討”肯德基的同時“聲援”農(nóng)民工狀告肯德基……然而，這些都沒能改變一個冷冰冰的法律事實(shí)：6月12日8時30分，北京市東城區(qū)人民法院宣布徐延格敗訴！

　　肯德基勞務(wù)派遣之爭

　　2005年10月11日，徐延格被肯德基以“違反揀貨操作規(guī)程”為由辭退。徐延格要求公司為他支付工作11年的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并要求公司補(bǔ)繳他的勞動保險，肯德基公司不予理睬。

　　“你不是肯德基的員工，肯德基為什么要賠償你？”肯德基給出的解釋更讓徐延格感到糊涂。1994年，徐延格到北京肯德基有限公司打工，做倉儲、搬運(yùn)貨物等體力工作。一直到被辭退前，徐延格的工作地點(diǎn)都沒有離開過肯德基冷藏庫。

　　2004年6月，公司人事部的墻上貼出這樣一則通知，北京時代橋勞動事務(wù)咨詢服務(wù)有限公司將為員工代發(fā)工資，并將為員工上保險，需要員工與該公司簽訂勞動合同，不簽合同的員工公司將予以辭退。

　　遭到賠償拒絕的徐延格向北京市勞動局投訴。勞動局的答復(fù)是，只有肯德基公司與他之間存在確定的勞動關(guān)系，才能履行補(bǔ)發(fā)工資的責(zé)任。而肯德基公司并不承認(rèn)與徐延格存在事實(shí)勞動關(guān)系，并稱徐延格是“告錯了對象”。肯德基公司認(rèn)為，徐延格只是以“時代橋公司”員工的身份，受該公司派遣到肯德基公司工作的勞務(wù)員工，而肯德基公司向“時代橋公司”支付了一定的費(fèi)用，三方實(shí)際形成了勞務(wù)派遣關(guān)系。隨著徐延格被辭退，這種勞務(wù)派遣關(guān)系結(jié)束。

　　至今為止，人們都把關(guān)注點(diǎn)投向勞動法，認(rèn)為肯德基鉆了中國法律的空子。如果從專業(yè)HR外包的角度來審視這一次的糾紛，就會發(fā)現(xiàn)，缺乏專業(yè)化操作的勞務(wù)派遣，為這起糾紛埋下了火種。

　　外包商責(zé)任意識模糊

　　人才租賃引入中國以來，一直以四種方式存在，一是完全租賃，即人才的選、派、管都由專業(yè)外包服務(wù)提供商承擔(dān)，企業(yè)只管使用；二是減員或轉(zhuǎn)移外包，即公司因戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變或削減成本的需要，將原來的自有人才轉(zhuǎn)包給租賃公司，由人才租賃公司負(fù)責(zé)管理；三是項目租賃；四是試用期租賃。

　　“KFC的方式屬于減員或轉(zhuǎn)移外包。”深圳某大型人才租賃公司總經(jīng)理解釋說，“在人才租賃中，這是一種風(fēng)險最大的方式。對KFC來說，把本屬于自身的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給了人才租賃公司，最明顯的員工的工齡在變更雇主時，時代橋是要承接員工工齡的。”

　　這位要求匿名的總經(jīng)理解釋說，在減員或轉(zhuǎn)移外包中，企業(yè)與租賃公司之間通過簽定協(xié)議，形成了經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系，把這些責(zé)任都扔給了租賃公司。而租賃公司與這些被轉(zhuǎn)移的員工簽定的是勞動合同，確定的是勞動關(guān)系，必須按法律規(guī)定，履行工資、保險、管理等義務(wù)。“顯然，時代橋并沒有履行這些義務(wù)，或者說時代橋根本就不了解，自己在接手這項轉(zhuǎn)移外包時，同時承接了哪些責(zé)任和義務(wù)。”

　　正是時代橋?qū)�這種責(zé)任與義務(wù)的模糊界定，為這一勞務(wù)派遣糾紛埋下了第一條雷管。

　　外包商自我定位偏差

　　2002年政策放開后，一些民營機(jī)構(gòu)才開始涉足人才租賃行業(yè)。這一先天的環(huán)境使國內(nèi)的HR外包服務(wù)提供商更多地將自己定位為中介機(jī)構(gòu)。而這一定位的錯誤，在時代橋上更是表現(xiàn)得淋漓盡致。

　　華夏基石教育文化發(fā)展（集團(tuán)）公司常務(wù)副總裁吳雯芳在接受本刊記者專訪時說，“租賃公司首先是外派雇員的直接雇主，而不是間接雇主。既然是直接雇主，就必須承擔(dān)起對外派雇員的責(zé)任，向使用外派雇員的企業(yè)爭取利益、為雇員爭取盡可能多的權(quán)利與利益。”

　　吳雯芳解釋說，人才租賃不是代發(fā)工資那么簡單。“徐延格的工資戶頭在時代橋，說明他就是時代橋的正式員工，時代橋公司就必須為他的工作環(huán)境、薪酬待遇、培訓(xùn)和購買保險等承擔(dān)責(zé)任。”

　　而租賃公司對自我定位的界定，直接影響了對自己承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)的界定。

　　模糊化的管理風(fēng)險與責(zé)任

　　吳雯芳認(rèn)為，國內(nèi)普遍將勞務(wù)派遣視為是一種人事行為，而沒有意識到勞務(wù)派遣首先是一種法律行為。“時代橋與肯德基簽定的經(jīng)濟(jì)合同本身是一個法律文件，應(yīng)該對徐延格的歸屬權(quán)以法律文件為準(zhǔn)繩明確界定。”吳雯芳解釋說，租賃公司承擔(dān)哪些義務(wù)取決于合同內(nèi)容，由合同內(nèi)容界定雙方的責(zé)任，這需要雙方的博奕。但一份標(biāo)準(zhǔn)的外包合同中，至少應(yīng)包括服務(wù)費(fèi)、保險、監(jiān)督與管理、加班節(jié)日及假日薪酬、安全工作環(huán)境、保證無傷害、轉(zhuǎn)讓等條款。這份合同界定了租賃公司與使用商之間的責(zé)任與義務(wù)。

　　“時代橋顯然沒有注意與肯德基之間的責(zé)任界定，對租賃公司來說，收錢就意味著責(zé)任，保險按什么給付、標(biāo)準(zhǔn)是什么、對勞動法律負(fù)責(zé)的一方是誰……這些責(zé)任作為間接雇主的肯德基是不會為員工承擔(dān)的。因?yàn)椋�在員工轉(zhuǎn)移之后，時代橋成為了員工的雇主，肯德基只是使用方。”吳雯芳說。

　　管理使用公司的缺位

　　在將員工派遣到企業(yè)供其使用后，并不意味著員工派遣已經(jīng)結(jié)束，相反，只是員工派遣的開始。人才租賃公司必須適當(dāng)管理好使用方，特別是轉(zhuǎn)移外包，風(fēng)險最大。

　　吳雯芳說，在轉(zhuǎn)移外包的過程中，租賃公司應(yīng)明確企業(yè)是否完成了下述事項：一是通過正式會議，以正式的書面文件通知被轉(zhuǎn)移員工；二是向員工詳細(xì)解釋，被轉(zhuǎn)移后，他們的工齡是如何轉(zhuǎn)移的，勞動關(guān)系歸屬、所享有的權(quán)利與義務(wù)等。

　　“事實(shí)上，肯德基并沒有盡告知的義務(wù)。”吳雯芳說。“肯德基可能沒有違法，但在道德倫理上是應(yīng)該遭受譴責(zé)的。因?yàn)椋�不排除KFC是在身份轉(zhuǎn)移中有意不告知員工，剝奪了當(dāng)事人的知情權(quán)，也借用外包轉(zhuǎn)移，既達(dá)成了降低成本與風(fēng)險的目的，也以一種非常巧妙的形式將員工的工齡轉(zhuǎn)移出去了，把這些風(fēng)險與責(zé)任都一古腦拋給了時代橋。”

　　此外，在員工派遣到肯德基后，時代橋并沒有對員工的工作環(huán)境、保證無傷害、員工辭退的條件與規(guī)定等對肯德基進(jìn)行管理。深圳某大型物流公司人力資源經(jīng)理陶志敬說，“時代橋應(yīng)該向肯德基提出要求，必須為外派員工提供一個安全的工作環(huán)境，如果沒有履行這一權(quán)利，員工因工作得了職業(yè)病或其他傷害，租賃公司只能自己承擔(dān)責(zé)任。這是一個啞巴虧。”

　　管理外包關(guān)系的缺位

　　肯德基從評估外包商到管理外包商，存在的種種漏洞，也是釀成這一糾紛的重要因素。

　　吳雯芳認(rèn)為，在外包的時候，公司會遇到很多問題與挑戰(zhàn)，必須與人才租賃公司共同努力解決。而人力資源經(jīng)理的一個主要職能是進(jìn)行服務(wù)商關(guān)系管理。確保這種關(guān)系成功的最佳措施是，建立定量化的績效衡量標(biāo)準(zhǔn)，定期檢查工作效益。

　　與外包商確定期望績效標(biāo)準(zhǔn)

　　在陶志敬看來，肯德基并沒有對時代橋提供的外派員工提出績效標(biāo)準(zhǔn)及服務(wù)水準(zhǔn)，甚至也沒有與時代橋就租賃合作建立一個良好的溝通機(jī)制，否則，也就不會直接辭退徐延格了。“根據(jù)外包協(xié)議中的慣例，肯德基無權(quán)辭退使用的外派員工，只能是‘退回’給時代橋公司。”有著多年管理租賃公司經(jīng)驗(yàn)的陶志敬這樣解釋。

　　也就是說，在確定外包商后，公司應(yīng)與外包商確定希望達(dá)成的績效標(biāo)準(zhǔn)及服務(wù)水準(zhǔn)，詳細(xì)說明需要提供什么服務(wù)、由誰提供、在何處提供以及誰作為提供者代表；還要確定公司將如何監(jiān)控和評價服務(wù)質(zhì)量。這些首先應(yīng)寫入合作協(xié)議中，然后由人力資源部專人負(fù)責(zé)監(jiān)控執(zhí)行。

　　建立定期報告制度

　　不管從哪個方面來說，肯德基直接辭退徐延格的做法都值得商榷。既然不是肯德基的員工，有何權(quán)利辭退外派員工？在辭退過程中，外包商的代表在哪？

　　企業(yè)在與外包商確定合作關(guān)系后，應(yīng)與外包服務(wù)提供商建立一個定期報告制度。溝通使用過程中的一些情況，包括員工的績效標(biāo)準(zhǔn)及服務(wù)水準(zhǔn)、租賃公司對外派員工的管理狀況等。通過定期報告，了解外派員工的績效、培訓(xùn)等情況，以便確定采取哪些措施管理外派員工。

　　監(jiān)控外包商是否遵守規(guī)章及協(xié)議要求

　　陶志敬認(rèn)為，由于人力資源管理中有不少職能是受法律嚴(yán)格規(guī)范管制的活動，人力資源部必須監(jiān)控外包商遵守規(guī)章及協(xié)議的情況，以保證外包商的作為不會違反國家的法律法規(guī)。

　　也就是說，公司應(yīng)注意監(jiān)督租賃公司，檢查租賃公司與外派員工的勞動合同并交給公司備案；是否按協(xié)議數(shù)額發(fā)放工資，不允許租賃公司克扣員工工資；通過查發(fā)票、名單等方式確定租賃公司對員工交納保險的情況……提出這些要求是正當(dāng)?shù)模�也是保護(hù)公司權(quán)益的一種手段。否則一旦出現(xiàn)糾紛，如外包公司倒閉或卷款潛逃等，員工維權(quán)時就會連累公司，使企業(yè)形象嚴(yán)重受損。

　　評估人才租憑公司的6個重點(diǎn)

　　調(diào)查該公司的財務(wù)實(shí)力及背景。了解該公司已經(jīng)經(jīng)營了多長時間，調(diào)查該公司負(fù)責(zé)人的背景。要求看經(jīng)過審計的財務(wù)報表，由公司的會計師審閱這些財務(wù)報表。要求出具銀行及信用證明，詢問該公司將如何證實(shí)已經(jīng)交付工資總額稅和保險費(fèi)。

　　核查證明人。要求提供該人才租賃公司的客戶名單。向這些客戶了解實(shí)質(zhì)性問題。了解工資是否及時發(fā)放，在該公司工作的職員是不是專業(yè)人員、是否容易共事，如果在工作中發(fā)生傷害會怎樣處理。

　　評估專業(yè)水平。選用一家人才租賃公司時，是在選擇一個合作伙伴。要調(diào)查該公司掌握了多少有關(guān)就業(yè)的法律知識，以及給其雇員提供了哪些培訓(xùn)。了解他們?nèi)绾翁幚眍愃啤秳趧臃ā芬活惖姆�令�?/FONT>